La fin des claviers: une question de «quand?»
Sur Wikipédia, la définition d'un clavier est un «appareil de type machine à écrire, qui utilise une disposition de boutons ou de touches, pour agir comme des leviers mécaniques ou des interrupteurs électroniques». À une époque où la technologie est apparemment magique dans son état d'avancement, notre périphérique bien-aimé commence à ressembler plus à une relique qu'à un périphérique d'entrée moderne.
Aussi attaché que je suis aux claviers, j'ai une vision claire de la lumière au bout du tunnel. Avec la prévalence des entrées de stylet, des écrans tactiles, des commandes vocales et d'autres nouvelles façons d'utiliser la technologie, il est temps pour nous tous d'admettre; L'ère du clavier touche à sa fin.
Humble débuts
Au début des années 1900, Charles et Howard Krum ont travaillé avec un ingénieur nommé Frank Pearne pour développer les premiers claviers de type télé. Les gens les utilisaient pour transmettre des données boursières à travers le pays. Ces appareils proviennent directement des machines à écrire des années 1860.
Je ne sais pas pour vous, mais il n'y a pas d'autre périphérique que j'utilise aujourd'hui avec mon ordinateur des années 1800 . Même les imprimantes modernes - dont vous pourriez dire qu'elles sont également en voie de disparition - sont fondamentalement différentes de leurs ancêtres de l'impression.
Le clavier a cependant résisté à l'épreuve du temps. Même la disposition QWERTY dans les machines à écrire de 1874 par Sholes & Glidden qui ont été contestées par des gens comme la disposition Dvorak pour tenter de conduire le changement et d'améliorer l'efficacité de la frappe s'est révélée infructueuse.
Votre clavier garde cette photo de sa maman dans son portefeuille.
Ressentir une connexion
Ma théorie est la suivante; les humains, pour le meilleur ou pour le pire, doivent ressentir un certain lien avec les choses qu'ils utilisent. De la même manière que Pareidolia nous fait voir des nuages souriants ou l'homme sur la lune, ou ce visage effrayant de Mars, les claviers sont devenus pour des millions de personnes, un objet d'attachement, ou une "couverture de sécurité" si vous voulez.
Chaque fois que vous allez utiliser un ordinateur, lorsque vous voyez un clavier, vous vous sentez probablement à l'aise d'interagir avec lui d'une manière ou d'une autre. Les claviers sont nos objets de fixation aux ordinateurs, une «couverture de sécurité» qui nous fait nous sentir chez nous et apaise nos soucis. Les objets d'attachement sont exactement comme Pareidolia, car ils font partie d'un besoin de se connecter avec quelque chose émotionnellement pour nous aider à gérer notre environnement.
En psychologie de l'enfant, Donald Winnicott a défendu le concept des objets transitionnels et de l' expérience transitionnelle . Ce sont des éléments de tout notre développement. La «transition» parle d'un objet ou d'une expérience qui aide à changer nos modèles mentaux et, éventuellement, à surmonter la dépendance paralysante de nos objets d'attachement, comme la façon dont un enfant peut utiliser une couverture ou un animal en peluche pour l'aider à dormir dans son propre lit.
Bien que les claviers ne soient pas tout à fait comme attachés à nos parents, il n'est pas rare que nous devenions émotionnels par rapport à des objets inanimés ou à des mondes fantastiques - il suffit de regarder l'étude de 2008, où l'animal de compagnie robotique AIBO de Sony s'est avéré réduire la solitude des personnes âgées vivant dans maisons de soins infirmiers, ou cette étude pas si scientifique de 2009 sur les comptes de World of Warcraft.
Tu me rends heureux quand le ciel est gris
Maintenant, je sais que cela peut sembler idiot, mais écoutez-moi. Les claviers sont nos objets attachés. Si vous parlez à la plupart des concepteurs ou développeurs de logiciels, qui sont généralement des adeptes précoces et des champions du changement et des nouvelles technologies et expériences passionnantes, ils se heurtent à l'idée de perdre leurs précieux claviers.
J'ai trouvé dans des sondages occasionnels que je fais partie d'une minorité qui est ravie de voir les claviers passer dans le royaume du bas, pour passer du temps avec Scorpion et Shang Tsung. Vous voyez, même si je dépends des claviers pour faire mon travail, je n'ai jamais été du genre à régler une solution à un problème complexe, comme la façon d'interagir avec un ordinateur.
C'est pourquoi je n'ai jamais compris que les gens dénigrent les tendances de conception skeuomorphique. Ils existent pour une raison et fournissent aux gens une «couverture de sécurité» visuelle qui crée un contexte pour que les gens comprennent comment utiliser quelque chose sans avoir besoin d'explication ou de manuel. Désolé pour le mini diatribe, mais je devais le sortir. Je paierais pour la thérapie, mais je peux simplement vous exprimer, et vous faire crier après moi dans la section des commentaires, c'est en fait assez thérapeutique.
Ceci est votre intervention au clavier. Nous sommes ici parce que nous vous aimons.
L'argument des «claviéristes»
"Comment allez-vous écrire le logiciel pour que quelqu'un d'autre n'ait pas à utiliser les claviers?"Cela semble toujours être le même argument de base des gens pourquoi ils ont tellement besoin de précieux claviers. Ils me disent des choses comme "C'est le moyen le plus rapide de faire avancer les choses!", Ou "Vous ne pouvez pas écrire un programme sans clavier!", Et si la conversation continue assez longtemps, nous pourrions même nous retrouver avec des questions comme " Comment les nouvelles langues seront-elles écrites? " et "Comment allez-vous écrire le logiciel pour que quelqu'un d'autre n'ait pas à utiliser de claviers?".
Lorsque tous ces éléments ne parviennent pas à créer une histoire convaincante pour expliquer pourquoi nous avons besoin de claviers, un argument qui est difficile à faire à mon avis, le débat commence finalement à se résumer à des attaques contre les autres entrées populaires .
Les gens disent des choses comme «La reconnaissance vocale n'est tout simplement pas encore là». et "Le contrôle des gestes craint!" comme s'ils buvaient tous dans le même pot de punch aux fruits de la maison . Voici donc ce que je vais faire. Je décompose chacun de ces arguments pour vous et nous verrons où ils nous mènent.
La façon la plus rapide de faire avancer les choses?
Premièrement, «les claviers sont le moyen le plus rapide de faire avancer les choses». Commençons par un fait fondamental, l'écrivain Barbara Blackburn, a établi un record du monde pour la frappe en 2005 sur un clavier anglais. L'une de ces fantaisies Dvorak à cela (ce qui signifie qu'elle avait l'efficacité la plus importante ne pouvait qu'espérer atteindre avec l'un de nos claviers QWERTY standard).
Avec un clavier plus efficace que celui utilisé par la plupart des gens, elle affichait en moyenne environ 170 mots par minute (wpm) sur 50 minutes et atteignait 212 mots par minute à vitesse maximale. Bien que ce soit une merveille absolue pour moi qu'elle puisse pomper un article comme celui-ci en environ 10 minutes, c'est malheureusement lent par rapport à la parole humaine.
John Moschitta, Jr., a marqué un record du monde de 586 mots par minute, et a ensuite été battu par Steve Woodmore, qui a atteint un taux de 637 mots par minute. Même l'adulte moyen lit entre 250 et 300 mots par minute. Cela signifie qu'il est sûr de dire que les claviers nous retiennent en termes de capacité de notre cerveau à traiter les idées. Donc, si vous pouvez m'imaginer en train de faire un accent bostonien, "il y a un mauvais gamin".
L'argument logiciel?
Maintenant, abordons ces prochains tous dans un grand groupe: "Vous ne pouvez pas écrire un programme sans clavier!", "Comment les nouvelles langues seront-elles écrites?" et "Comment allez-vous écrire le logiciel pour que quelqu'un d'autre n'ait pas à utiliser de claviers?".
Le cœur de ces arguments est basé sur quelque chose qui est actuellement vrai - les gens sont formés pour utiliser les périphériques d'entrée de leur époque. Si c'était dans les années 50, nous serions tous passés maîtres dans les téléphones à cadran, mais les adolescents d'aujourd'hui n'en ont peut-être jamais utilisé ou vu auparavant. Aujourd'hui, le logiciel est conçu pour l'utilisation de claviers et de souris.
«Les changements de logiciels basés sur la façon dont nous interagissons avec les ordinateurs»Les développeurs de logiciels sont tellement autoritaires à utiliser leurs claviers que beaucoup d'entre eux considèrent les programmeurs qui recherchent leurs souris comme non dédiés, indisciplinés et en dessous d'eux. C'est un argument particulièrement frustrant à avoir.
La vérité pour les concepteurs est que vous ne pouvez pas utiliser Photoshop ou Illustrator sans souris, sauf si vous avez des périphériques spéciaux ou d'autres circonstances extrêmes. Tous les logiciels Adobe témoignent des logiciels conçus pour être utilisés avec une souris. Regardez quelque chose comme Photoshop Touch sur l'iPad. Il y a des parties qui semblent familières, et pourtant c'est fondamentalement différent.
Lorsque vous regardez des applications comme «Clear» pour l'iPhone, l'ensemble de l'interface serait gênant si vous lui demandiez de l'appliquer à un environnement de souris et de clavier. Le fait est que les logiciels changent en fonction de la façon dont nous interagissons avec les ordinateurs, de même que les nouvelles entrées courantes, de même que certains logiciels personnalisés repensés.
Photoshop Touch pourrait-il être un modèle pour l'avenir des logiciels de conception?
D'autres solutions ne sont pas encore là?
Enfin, nous arrivons à «La reconnaissance vocale n'est tout simplement pas encore là». et "Le contrôle des gestes craint!". Ces arguments me font perdre espoir pour la race humaine. Sommes-nous tous si à l'aise avec nos 100 boutons ou plus que nous manquons d'imagination pour penser à d'autres possibilités?
Lors d'un discours, Steve Jobs a déclaré que la mort prendrait soin des personnes qui ne savaient pas comment taper. Plus tard, son entreprise a mené la charge de faire des entrées tactiles et vocales sur les appareils mobiles. L'appareil qu'Apple craignait que trop de gens ne connaissent, ils essaient maintenant de le remplacer activement.
«Ces enfants ne grandiront pas avec le même amour pour ces dispositifs d'entrée maladroits qui détruisent les poignets que nous avons connus toute notre vie.»Donc, je pourrais me reposer sur mes lauriers et dire simplement que la mort finira par prendre soin des gens qui pensent que leurs claviers sont «tout ça et un sac de croustilles». Ce que je préfère vous montrer, ce sont des centaines voire des milliers de vidéos sur Internet d'enfants utilisant des smartphones et des tablettes. Ces enfants ne grandiront pas avec le même amour pour ces dispositifs d'entrée maladroits qui détruisent les poignets que nous avons connus toute notre vie. Ils font peut-être l'argument "Comment utiliserez-vous un ordinateur si vous ne pouvez pas lui parler?" ou "Pourquoi ne puis-je rien pousser sur cet écran?" .
En effet, vous pouvez voir les tendances des consoles de jeux vidéo sur console de Nintendo, Sony et Microsoft, qui cherchent toutes à adopter de nouvelles façons innovantes d'interagir avec le divertissement qui n'existaient tout simplement pas lorsque certaines de leurs données démographiques cibles étaient nées.
L'avenir est…
Je devrais être clair sur quelque chose. Ce n'est pas un article qui parle de la façon dont la commande vocale, les gestes, le toucher ou quoi que ce soit d'autre viennent détruire les claviers. Il s'agit de choses que nous ne pouvons même pas imaginer qui créeront des expériences aussi fascinantes et créeront de nouvelles efficacités que les gens seront heureux de se débarrasser des claviers.
De la même manière que la cartographie du génome a conduit à des avancées médicales, la cartographie de l'esprit peut nous donner des connaissances et des capacités technologiques nouvelles. Je sais que quelqu'un comme moi vient tous les 6 mois pour vous dire que nous n'aurons pas de claviers dans 30 ans. Je dis simplement que le fait irréfutable est que, que vous le croyiez ou non, il évoque plus que jamais la réalité.
Si vous croyez (comme moi) que l'avenir ressemblera plus à Star Trek qu'à Mad Max, alors vous devez croire que les personnes accrochées aux claviers seront plus probablement des conservateurs de musée que des développeurs de logiciels.
Je sais lequel je suis, lequel êtes-vous?
